Бизоны на Марсе, ИИ и кофейные клизмы: как прошел форум «Ученые против мифов»

«Бейсбольная бита вместе с мячом стоят доллар десять центов. Бита стоит на доллар дороже, чем мяч. Сколько стоит мяч? А теперь поднимите руку те, кто сразу подумал, что мяч стоит десять центов».

Около половины зрителей поднимают руки. В зале московского технопарка «Нагатино», вмещающем тысячу человек, нет ни единого свободного места. Все эти люди заплатили свои деньги (от тысячи рублей), чтобы купить билет на научно-просветительский форум «Ученые против мифов» и восемь часов слушать лекции на разные темы – от практики распила гранитных плит медными инструментами до актуальных проблем в создании искусственного интеллекта. Александр Панчин, биолог и популяризатор науки, который спрашивает про бейсбольные биты, вообще-то рассказывает о вере в сверхъестественных существ и использует этот пример для иллюстрации простого тезиса. По Панчину, у нас есть два уровня мышления: первый говорит нам: «Да ясно же, доллар, десять центов, ну очевидно: мяч стоит десять центов», а второй возражает: «Погодите, это какой-то развод. Хм. Надо составить систему уравнений с двумя неизвестными, где икс – стоимость мяча, а игрек – биты, и выразить одну неизвестную через другую».‌ Мышление второго уровня нам задействовать тяжело, неприятно, не хочется, – но именно им мы можем познавать мир. Далее Панчин показывает гениальную рекламу Икеи, чтобы показать, как эмоциональное восприятие накладывает отпечаток на наши логические суждения:

Формат научно-просветительских конференций сам по себе вызывает вопросы. Люди, которые верят в гомеопатию и полагают, что миром правят рептилоиды с планеты Нибиру (ударение, кстати, на первый слог), на них все равно не придут и останутся в плену своих заблуждений. Люди, которые чтят критерий Поппера и обладают критическим мышлением, и так знают, что никаких рептилоидов нет (но это не точно), и убеждать их в обратном не надо. Профессиональным ученым гораздо полезнее будет оказаться на всамделишной конференции по вопросам чего-нибудь совершенно нам с вами непонятного, но очень научного, и пообщаться там с коллегами без лишней суеты и толпы дилетантов с их глупыми вопросами. Так зачем люди вообще ходят на такие мероприятия? Ответ прост: ради удовольствия. Наука, которую творят скучные нелюдимые люди в стенах университетских аудиторий и научных лабораторий, не имеет непосредственного отношения к таким событиям. Научпоп-форум – это прежде всего шоу, и на нем выступают не осыпающиеся доктора наук за семьдесят, а те, кто может зажечь аудиторию и вызвать максимальный отклик в сердцах.

Правильно ли это? Безусловно, да.

Наука, к сожалению, имеет имидж чего-то недоступного и непонятного. Если в эпоху Ренессанса можно было разбираться во всех областях знания и еще делать какие-то открытия, то сейчас чтобы открыть новый механизм пигментации одуванчиков, нужно изучать траву всю жизнь, и не факт, что еще повезет. Это очень плохо. Потому что наука – это в принципе вся деятельность по познанию мира, в которой мы участвуем, будучи до конца честны сами с собой. Когда младенец трогает горячий утюг и обжигается – он ставит эксперимент. Когда мы решаем, по какому маршруту добираться до работы из дома – мы выдвигаем теорию и подтверждаем или опровергаем ее, замерив время пути. В самом глубинном смысле наука (как и политика) пронизывает всю нашу жизнь.

Говорят, что великий философ Иммануил Кант, проживший всю жизнь в Калининграде, ни разу не был на берегу моря. Так это или нет, но этот образ отбрасывает тень на всех ученых, заставляя нас думать, что они существуют в мире каких-то принципиально непознаваемых вопросов о природе реальности. Для того чтобы разрушить эту стену непонимания, и существуют научные журналисты, то есть люди, которые (за редким исключением) не имеют профильного образования или научной степени в той сфере, о которой они пишут, но хорошо в ней разбираются и могут рассказывать о ней простым смертным на их языке. Эти люди долго думают и в итоге выдают, если очень повезет, научно-просветительский форум.

 «Ученые против мифов» открыл Александр Соколов – создатель портала «антропогенез.ру», который в какой-то момент решил делать сайт про эволюцию человека, но настолько увлекся, что сходил на Рен-ТВ, написал две книжки, дал интервью Дискурсу и организовал событие на тысячу человек.

Потом выступил Виталий Егоров – сотрудник частной космической компании Dauria Aerospace, который рассказывал о фотографиях с марсохода Curiosity и об их интерпретации в СМИ. Оказывается, куча газет, сайтов и журналов публикуют новости а-ля «На Марсе обнаружен солдат!» по мотивам фотографий марсианских камней, которые NASA выкладывает в открытый доступ. Если посмотреть на такую фотографию – ну правда видишь солдата, женщину, бизона или Барака Обаму. Но секрет – в ракурсе. Оказывается, что если посмотреть на это с другой точки или в другое время суток, то всякое сходство теряется, потому что ты просто смотришь на один камень на фоне другого или на камень, на который причудливым образом падает тень. Эту трансформацию не передать словами, поэтому я просто приложу фото:

Следом Михаил Бубнов поведал всем о Мохенджо-Даро, древнем откопанном городе, который пережил падение метеорита. Этот город вызывает кучу заявлений конспирологов и сторонников той точки зрения, что власти таки скрывают. К сожалению, история Мохенджо-Даро довольно банальна: с неба прилетела глыба, которая взорвалась над городом, и поэтому все жители перепугались и убежали, именно этим вызван тот факт, что руины сохранились хорошо, а костей в них обнаружено очень мало. Не будем винить жителей Мохенджо-Даро: они же все-таки не челябинцы.

Следующим лектором был Алексей Собисевич, физик и вулканолог, который рассказывал о супервулканах. Конкретно – о Йелоустоуне, который нас всех якобы похоронит. Если вкратце – нет. Можете не беспокоиться, извержение Йелоустоуна в ближайшее время не планируется, до этого как минимум сто тысяч лет, если судить по динамике предыдущих извержений. Собисевич высказал интересную мысль: многие неправильно воспринимают временные промежутки в геологии даже не в том смысле, что не осознают масштаба (если представить, что Земля существует сутки, то человек разумный как вид возник меньше четырех секунд назад), а не догадываются экстраполировать эту историю на грядущее. Сюрприз: наша планета будет висеть тут еще очень долго, и переживет огромное количество катаклизмов и драматических изменений не хуже Кислородной катастрофы. Наша склонность ограничивать горизонт планирования веками или тысячелетиями мешает воспринимать бытие этой планеты таким, какое оно есть. Поэтому когда ученые говорят что-нибудь про какой-нибудь супервулкан, глобальное потепление или ледниковый период, что они случатся «скоро», нам не приходит в голову, что «скоро» в терминах той же геологии – это сотни тысяч лет, гораздо дольше, чем существует человеческая цивилизация.

Археолог Павел Колосицын рассказал про историю Великого Новгорода и такое явление, как культурный слой. Видели когда-нибудь старые здания, окна первых этажей которых находятся ниже уровня земли? Это из-за того, что наши предки не особо заботились об уборке мусора; на всех объектах оседала пыль, и это происходило столетиями. В результате за год нарастало в среднем по сантиметру. Но это очень неточно: могло нарасти полсантиметра за век, а могло и полметра, если жителям города совсем нет дела до гигиены и порядка.

Максим Лебедев, востоковед и археолог, говорил о макроэкономическом и техническом аспектах строительства пирамид. Вообще, пирамиды Гизы – это настоящий камень преткновения лжеученых и представителей официальной науки. С одной стороны, существует множество сомнений в том, что люди могли построить их 4500 лет назад:

– Как они выпиливали камни из скалы медными инструментами?

– Как сплавляли по Нилу?

– Почему египтянам вообще пришло в голову строить такие штуки?

– Откуда они знали, как построить настолько сложное инженерное строение?

– Почему на мегалитических сооружениях встречаются наскальные рисунки вроде танков, самолетов и летающих тарелок?

– АААААААААААААААААААААААААААА

С другой – на тему пирамид сломано так много копий, что я воздержусь от того, чтобы опровергать каждый миф по отдельности. Из всех справочников по этому вопросу лучший на моей памяти – статья на сайте lurkmore. Там есть табличка, где подробно разобраны аргументы против, аргументы за и вообще кто на ком стоял. 

После Лебедева выступал Николай Васютин – археолог-экспериментатор, который пилит гранит медными лезвиями, чтобы доказать, что египтяне тоже могли. Оратор из него никудышный, но что египтяне могли, он доказал: прямо в перерыве между лекциями распилил кусок породы допотопным лезвием.

Звездой форума стал Сергей Марков, который рассказывал про искусственный интеллект. Зажатый рамками в 40 минут на доклад, он не успел поведать даже десятой доли того, что мог сказать на эту тему. А жаль. Его выступление в основном касалось критериев валидности ИИ, которые можно применить на практике: например, суперкомпьютеров, которые обыгрывают ведущих гроссмейстеров мира в шахматы. Или в го – как оказалось, эта игра гораздо сложнее, так как значительно более вариативна. Вкратце, человек уже уступает компьютеру в решении подобных задач. Но это не потому, что кремниевые умы быстрее углеродных. На самом деле, по количественным характеристикам человеческий мозг оставляет далеко позади любые суперкомпьютеры: восемь миллиардов нейронов – это гораздо больше, чем транзисторов в самом совершенном процессоре. Просто наш мозг более универсален и хуже приспособлен к решению отдельных задач вроде устного счета. Но и представление о микропроцессорах как о штуках очень тупых и способных решать задачи исключительно методом простого перебора, ложно. Как пример Марков привел компьютеры, играющие в шахматы. Как посчитал в 1950 году Клод Шеннон, минимальное количество неповторяющихся принципиально возможных шахматных партий равно приблизительно 10 в 120-й степени. Это очень много. Количество атомов в наблюдаемой вселенной примерно на 39-41 порядков ниже (в смысле их в несколько тысяч тысяч тысяч тысяч тысяч тысяч тысяч тысяч тысяч тысяч тысяч тысяч тысяч раз меньше, чем возможных шахматных партий), однако с простейшей задачкой любая шахматная программа справляется максимум за пару секунд – потому что использует самообучение и другие алгоритмы, более сложные, чем простой перебор.

Александр Панчин, уже упоминавшийся выше, прочитал блестящую лекцию о том, почему некоторые люди верят в гигантского летающего макаронного монстра, какие именно области мозга за это отвечают и почему это ненормально. Эта лекция была из разряда таких, на которые вначале смотришь и думаешь: «хм, окей, йети, чупакабра, аллах, рептилоиды, ничего нового, а что сегодня на обед?», но начав слушать, проникаешься и даже звонки на телефон сбрасываешь. И при этом передать ее интенцию абсолютно невозможно, очень уж глубоко и красиво человек погрузился в тему и так красиво излагает, – закачаешься.

Ярослав Ашихмин, зам. главврача Ильинской больницы, говорил о том, что касается каждого. Что касается непосредственно тебя, мой дорогой читатель. Он говорил об аксиомах медицины, про которые ты думаешь, что они самоочевидны, но это совершенно не так. Основной тезис его выступления сводился к тому, что есть больной, есть симптомы, а есть прогноз; есть куча лекарств, которые снимают симптомы, но не улучшают прогноз; есть наоборот; и именно на прогноз, а не на облегчение самочувствия и повышение качества жизни в краткосрочной перспективе надо ориентироваться.

Последний выступающий, военный врач и журналист Алексей Водовозов, представлял популярную (в отличие от научной) часть форума. Не в том смысле, что он нес какую-то ересь – он говорил достаточно дельные вещи. Но в его презентации было больше всего мемасов, смешных картинок и глума. Тематически он разоблачал концепцию шлаков и избавления от них. Ни для кого, в общем-то, не секрет, что само понятие шлаков не имеет отношения к науке. Это позволило лектору вдоволь поиздеваться над адептами шлаковой теории. Самое поразительное из его выступления – это кофейная клизма. Ее правда делают, есть любители. Более того, история насчитывает несколько смертей от перфорации кишечника, вызванной постоянными ожогами от горячего кофе. То есть представьте себе: в мире есть куча людей, которые заливают себе в жопу кофе, думая, что это полезно; и среди них есть даже те, кто подобными процедурами буквально прожгли себе кишечник. В общем, лекция получилась из серии «Зачем я это узнал?».

Форум «Ученые против мифов» оказался в целом прекрасен, а организаторы – большие молодцы. Особенно впечатляет даже не их способность делать из науки шоу (что очень, без сарказма, круто), а ее превращение в бизнес. Деньги, которые на этом делаются, немалы: 1000 зрителей, билеты от тысячи рублей – это минимум 1 млн рублей минус 6% налога. 10 лекторов с гонорарами 10-20 тыс., аренда помещения 200, сотрудники – волонтеры. Короче, получается 600-700 тысяч рублей, а с учетом мерча, кофе с ватрушками и продажи прав на просмотр трансляции чистая прибыль организаторов составила, как я думаю, около миллиона. Причем если бы у этой истории был спонсор, то он бы по итогу оказался еще и белый, пушистый и научно-просветительский. Кстати, как минимум за три дня до начала форума все билеты были раскуплены, оставалась только возможность посмотреть трансляцию за 200 рублей.

Это плохо?

Нет, это прекрасно, потому что мы, кажется, начали забывать о том, что наука – это весело. Очень надеюсь, что следующий форум, который, по слухам, ожидается этой осенью, пройдет в спорткомплексе «Олимпийский».